Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Chesapeake 17 LT Vs Shrike
#1
Έχει κατασκευάσει κανείς κάποιο από αυτά ή να τα έχει κωπηλατήσει; Δεν ξέρω ποιό να δοκιμάσω για πρώτη κατασκευή.

Το chesapeake είναι πιο touring με περισότερους χώρους για εξοπλισμό κάμπινγκ αλλά νομίζω πως απευθύνεται σε πιο άπειρους κωπηλάτες. Δεν θεωρώ τον εαυτό μου έμπειρο καγιάκερ αλλά δεν είμαι σε καμία περίπτωση αρχάριος. Θέλω ένα σκάφος που να μην με κρατήσει πίσω σε λίγο καιρό όσον αφορά την εξέλιξή μου.

Στόχος είναι να αντικαταστήσει σταδιακά το folbot cooper που έχω τώρα με το ποίο έχω κάνει αρκετά ταξιδάκια και έχω φτάσει σε ένα μέσο επίπεδο ικανότητας.
Reply
#2
Φτιάξε το Shrike. Είναι καλύτερο σαν πλεύση(δεν έχω δοκιμάσει, κρίνω από το Greenland style) και, σύμφωνα μ΄αυτά που έχω μελετήσει, κατασκευάζεται ευκολότερα και με μεγαλύτερη ακρίβεια από το Chesapeake(χτίζεις σε φόρμες). Και είναι και παραμετροποιήσιμο σύμφωνα με τα γούστα σου. Και δωρεάν ε!

:Smile.....εντάξει, για να μη κρυβόμαστε, έχω κόψει ήδη τα πάνελ και μόλις τελειώσω το Pax, το ξεκινάω για ν΄αντικαταστήσει (επάξια θέλω να πιστεύω) το NorthBay μου.
Reply
#3
Εντελώς παρορμητικά θα διάλεγα για το Shrike. Μου αρέσουν περισσότερο οι γραμμές του (αντικειμενικό κριτήριο, δεν μπορείς να πεις  ;D ;D).

Αφού έχεις ήδη το folbot (σιγουράκι) δεν χρειάζεται να ανησυχείς ιδιαίτερα για το αν το σκάφος θα κάνει όλα όσα θέλεις να κάνει. Αν δεν σου αρέσει, φτιάχνεις άλλο...
Reply
#4
κατασκευαστικά το shrike είναι πολύ ευκολότερο  . Με δεδομένο οτι τα σχεδια είναι τζάμπα , μπορείς αν φτιάξεις στα κιλά σου. είναι πολύ καλή επιλογή  Για το κόστος που ειναι σημαντικό τέτοιες εποχές  , δεν θα ξεπεράσει τα 450€ ! και πολλά λέω .  ;D
αν δεν είχα ξεμείνει από €  θα το είχα φτιάξει ήδη .
Reply
#5
Σας ευχαριστώ και τους τρείς για τις απαντήσεις. Βλέπω μια ομοφωνία υπέρ του shrike που δεν μπορώ να αγνοήσω.
Και εγώ προς εκεί γέρνω αλλά έχω δυο ενδιασμούς.

1. Αν θα μπορεί να μεταφέρει εξοπλισμό για διήμερα-τριήμερα ταξίδια που θα είναι και ο κύριος σκοπός του. Σε κλίμακα 100% του σχεδίου σηκώνει 91 kg μαζί με τον κωπηλάτη. Δεν το λές λίγο αλλά δεν φτάνει τα 140 του chesapeake ή του folbot. Εγώ είμαι γύρω στα 70 άρα μένουν άλλα 20 ωφέλιμο. Δεν θέλω να το κάνω μεγαλύτερο γιατί είναι ήδη 5,30 m πόσο να παει;

2. Δεν έχω καταφέρει να βρώ κόντρα πλακέ 3mm που απαιτεί για το deck. Το υπόλοιπο θα το φτιάξω με 4mm αλλά για το deck από ότι διάβασα στο manual χρειάζεται 3 για να πάρει την καμπυλότητα.
Reply
#6
Τα γονίδια του Shrike είναι από West Greenland kayak. Αντιγράφω από τον Wolfgang Brinck (http://wolfgangbrinck.com/boats/classes/...nland.html):

"The West Greenland kayak is characterized by a flat low deck with gracefully upsweeping ends, hard chines and a pronounced vee bottom. This is the premier boat if you want to learn Greenland style rolling. This is a sporty boat, typically low volume, well suited for playing in waves and surf. It comes into its own in rough water."

"While the Greenland kayak has adequate storage space for day trips, it is a low volume boat and not the ideal choice for packing a lot of gear for week-long camping trips. If you want a high volume boat, consider the Aleutian kayak or baidarka."

Αν θες περισσότερο χώρο, μάλλον δεν σου κάνει το DNA του Shrike. Θα μπορούσες να το μεγαλώσεις δίνοντας πλάτος ή κάτι και στις δύο διαστάσεις. Τώρα, για το αν η κάθε "μετάλλαξη" στη γάστρα θα είναι καλή όχι... τι να πω... δεν ξέρω. Έχω την αίσθηση ότι το "scale-up / scale-down" έχει περισσότερο νόημα όταν προσαρμόζεις το kayak στο κωπηλάτη και όχι στη χρήση.

Νομίζω ότι η ερώτηση που θα πρέπει να απαντήσεις είναι αν σου κάνει ένα kayak με west greenland καταγωγή ή όχι.

Για το κόντρα πλακέ, έχει φτιάξει ένα Shrike o letasos, νομίζω ότι έχει βάλει 4mm. Μάλλον θα έχει άποψη για το θέμα.


Reply
#7
Εάν διαβάσεις τις οδηγίες κατασκευής(σελ 7), οι συμπαθέστατοι σχεδιαστές προσφέρουν τη δυνατότητα να προσαρμόσεις το σχέδιο στις απαιτήσεις σου ανεβάζοντας το ύψος της "freeboard", δηλ. το ύψος των πλαϊνών πανελ(επιπρόσθετα της εκτύπωσης των σχεδίων στο 110% για τη HV έκδοση). Για κάθε εκατοστό υψηλότερης "freeboard" κερδίζεις επιπλέον 15 κιλά. Κρίνοντας από το ίδιο το σχέδιο που παρέχουν, στο οποίο κατεβαίνουν κατά 5 εκατοστά(6 για το rotator) υποθέτω ότι μπορείς να ανεβάσεις τη  "freeboard" κατά λχ 5 εκ. για να κερδίσεις 75 κιλά.
Στη δικιά μου περίπτωση  κόψαμε τα πάνελ ως HV +3cm. Τα κιλά μου είναι 91, ο εξοπλισμός με τα νερά περίπου στα 15-20 κιλά.
Κόντρα πλακέ 3χιλ βρήκαμε στον Μουρίκη παραγγελία. 

Όσον αφορά τα West Greenland kayak καλά τα λέει ο μέγιστος Wolfgang Brinck αλλά....:
Εαν  έχω τη δυνατότητα, με 2-3 παρεμβάσεις να δημιουργήσω ένα υβρίδιο (μπορεί καλό μπορεί κακό), το  οποίο κρατάει τις βασικές αρχές του σχεδίου αλλά δε χρειάζεται να κάνω καθημερινά...  aerial yoga ... για να μπορώ να καβαλάω αυτό που έγω κατασκεύασα, για να μην έχω μουδιασμένα πόδια στο 10λεπτο γιατί πρέπει να τα χωρέσω στους 18 πόντους κάτω από τη masik, εκτιμώ ότι η μετατροπή αυτή με εξυπηρετεί.  Άλλωστε αυτή είναι και μια από τις βασικότερες δυνατότητες και χαρές που σου δίνει η κατασκευή. Φτιάχνεις κάτι προσαρμοσμένο επάνω σου, καταχραζόμενος ίσως τη σωματομετρική αντίληψη κατασκευής των West Greenland kayak. Θέλω να παίζω στα κύματα, θέλω να είναι αξιόπλοο, θέλω να ρολάρει εύκολα αλλά δε καίγομαι να κυνηγήσω τη φώκια με 10 μποφώρ γιατί δε θα ΄χω να φάω.
Επισημαίνω το προσωπικό της παραπάνω άποψης, σέβομαι  τη διαφωνία και θαυμάζω την αφοσίωση στην ιδιαίτερη χρήση.
Reply
#8
Ο διάλογος αμβλύνει τις διαφορές και ακονίζει τη σκέψη.
Θα συμφωνήσω και με τους δυο σας και θα παραθέσω το αποτέλεσμα της ακονισμένης μου σκέψης  8) .

Συμφωνούμε πως για να είναι και να λέγεται greenland ένα καγιάκ πρέπει να ακολουθεί κάποιες βασικές αρχές και αναλογίες. To chesapeake είναι ευρωπαϊκού τύπου και η ιδέα ενός πιό πιστού στις παραδόσεις σκάφους όπως το shrike δεν με αφήνει αδιάφορο. Δεν σας κρύβω πως ένας από τους λόγους που αγόρασα το folbot ήταν πως σαν skin on frame ήταν ότι πιο κοντινό στα παραδοσιακά καγιάκ. Για το βάρος και τις διαστάσεις μου (1,70m 70kg) θα ήταν λάθος το scale up του σχεδίου πάνω από το 100% πηγαίνωντας σε HV σκάφος.

Από την άλλη πλευρά όμως και μένοντας πιστός στις σωματομετρικές τεχνικές διαστασιολόγησης των Ινουίτ, το να ανεβάσω το ύψος των freeboard κατά 2-3 μόλις εκατοστά αφενός είναι μέσα στα όρια ανοχής της παραδοσιακής κατασκευής, εφετέρου μου δίνει επι πλέον 30-40kg οφέλιμου φορτίου, που είναι αρκετό για τη χρήση που προορίζεται. Θα μπορούσα ταυτόχρονα να μειώσω το ύψος του masik τόσο ωστε το τελικό ύψος του κόκπιτ να παραμείνει το ίδιο αφού θα έχουν υψωθεί τα σημεία στήριξης. Με αυτό τον τρόπο μειώνω και την απαιτούμενη καμπύλη του deck που με ανυσηχεί λίγο κατασκευαστικά (είναι η πρώτη μου προσπάθεια και έχω μια ανασφάλεια  Smile ).
Reply
#9
Καλή επιλογή η χαμηλότερη masik. Πετυχαινεις μικρότερη καμπύλη/επιφάνεια /επίδραση από πλάγιους ανεμους. Εαν βέβαια έχεις την απαιτούμενη ελαστικότητα. Μην σε ανησυχεί το κουρμπαρισμα.  Ειδικά το 3αρι καμπυλωνει πολύ εύκολα. Στην τελική απλώνεις καυτές πετσέτες στα σημεία με τη μικροτερη ακτίνα και σφίγγεις σταδιακά. Εκτιμώ όμως ότι δε θα χρειαστεί στο Shrike.
Reply
#10
Όπως φαίνεται στο παρακάτω διάγραμμα  εσυ και με 30kgr (!) πράγματα  ( 220p ) θα χρειαστεί να το μεγαλώσεις μόνο 2.% μόνο 10 cm θα μεγαλώσει .
Οσοα φορά το κόντρα πλακέ  για το κατάστρωμα οπωσδήποτε 3mm . Θα ελεγα και για το υπόλοιπο .
Με 4mmα έχεις αντοχή που δεν χρειάζεσαι και θα κουβαλά τζάμπα βάρος .
Δεν μπορείς να φανταστείς πόσο αλλάζει το κοντραπλακέ , όταν του κολλήσεις ακόμα και από την μία μεριά υαλούφασμα .
θέλω να πω το 4mm είναι υπερβολή .
Η κατασκευή είναι όντως εύκολη και για πρωτάρη .
μη το φοβηθείς .

Αν είμαστε κοντά  μπορώ να σε βοηθήσω .
Αλλά μάλλον δεν ζεις στην Ήπειρο .  Smile


Attached Files
.jpg   vembergraph.jpg (Size: 21.69 KB / Downloads: 8)
Reply


Bookmarks

Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)