Ας παραθέσω κι εγώ την άποψή μου.
Εκτιμώ ότι η μετατροπή του σχεδίου σε μήκος είναι, εκτός από εφικτή αλλά και η πιό "κοντινή" με το αρχικό σχέδιο. Στην κατασκευή των striper θεωρείται φυσιολογική η σμίκρυνση / μεγέθυνση του σχεδίου (με όριο άν θυμάμαι καλά 15%...?). Κατά τη μεγέθυνση λχ, κρατώντας το πλάτος/ύψος ίδια δεν αλλάζεις τα βασικά χαρακτηριστικά πλευστότητας (εκτόπισμα-γωνίες-βύθισμα). Οπωσδήποτε αλλάζει το συνολικό εκτόπισμα λόγω της συνολικής αύξησης της επιφάνειας όμως σε πολύ μικρότερο βαθμό από τις όποιες αλλαγές σε πλάτος(η αύξηση σε μήκος προσθέτει περισσότερες "καθετες" επιφάνειες ενω η κατά πλάτος περισσότερες οριζόντιες).
Στο Shrike τώρα, εάν ο ... ΑΝΣΚ έχει να κάνει με την προσαρμογή σε φορτωμα η λύση δίνεται από τις οδηγίες κατασκευής. Εάν προσδοκούμε σε άλλου τύπου αποτέλεσμα όπως αλλαγές στην πλευστότητα, άλλη αισθητική κα, τότε η αλλαγή και στο μήκος έχει λογική.
Όμως, όπως ανέφερε και ο... προλαλήσας μιλάμε πλέον για διαφορετικό (λίγο ή πολύ) σχέδιο.
Εκτιμώ ότι η μετατροπή του σχεδίου σε μήκος είναι, εκτός από εφικτή αλλά και η πιό "κοντινή" με το αρχικό σχέδιο. Στην κατασκευή των striper θεωρείται φυσιολογική η σμίκρυνση / μεγέθυνση του σχεδίου (με όριο άν θυμάμαι καλά 15%...?). Κατά τη μεγέθυνση λχ, κρατώντας το πλάτος/ύψος ίδια δεν αλλάζεις τα βασικά χαρακτηριστικά πλευστότητας (εκτόπισμα-γωνίες-βύθισμα). Οπωσδήποτε αλλάζει το συνολικό εκτόπισμα λόγω της συνολικής αύξησης της επιφάνειας όμως σε πολύ μικρότερο βαθμό από τις όποιες αλλαγές σε πλάτος(η αύξηση σε μήκος προσθέτει περισσότερες "καθετες" επιφάνειες ενω η κατά πλάτος περισσότερες οριζόντιες).
Στο Shrike τώρα, εάν ο ... ΑΝΣΚ έχει να κάνει με την προσαρμογή σε φορτωμα η λύση δίνεται από τις οδηγίες κατασκευής. Εάν προσδοκούμε σε άλλου τύπου αποτέλεσμα όπως αλλαγές στην πλευστότητα, άλλη αισθητική κα, τότε η αλλαγή και στο μήκος έχει λογική.
Όμως, όπως ανέφερε και ο... προλαλήσας μιλάμε πλέον για διαφορετικό (λίγο ή πολύ) σχέδιο.